搜索
江苏无锡的法庭上，原告无锡扬名居委会代表人与吴海平兄妹四人争执不下，都不承认对方继承遗产的资格。
央视《今日说法：独居老人的身后事》一集中就为我们揭开了独居老人曹法泉的晚年真相。
01
独居六十年全靠居委会
1956年，曹法泉跟随工厂内迁至安徽合肥。仅三年后，34岁的他从工厂辞职，独自回到了江苏无锡的老家扬名村，开始了长达六十年的独居生活。
在村民的帮助下，曹法泉搭起了一处简易房，便安下家来。他对过往经历闭口不谈，有没有结婚、有没有孩子，无人知晓。
曹法泉年满60岁后，村里按照五保户的待遇来照顾他，还给他安排了打扫卫生的工作，能每月赚点零花钱。
随着城市变迁，扬名村土地征收，村民集体拆迁搬走了。而曹法泉不知如何是好。村委会（现为“扬名居委会”）帮他办好了房屋拆迁手续，还补交了17．77万元，让曹法泉拿到的新房从30平米变为了118平米。
拿到新房后，曹法泉并未居住，而是一直住在扬名社区提供的宿舍。在这期间，曹法泉因病住院花费的19531元以及眼睛受伤花费的1161元医疗费均由扬名社区支付。
2019年，94岁的曹法泉在社区的一个宿舍内，走完了自己生命的最后一程。
安葬事宜完毕，扬名居委会很快整理了曹法泉的遗物，经过清点，发现他一共留下28万现金、一套房产以及银行存款利息等价值约合人民币200万的遗产。
02
子女突然出现争夺遗产
老人去世后，吴海平等四个自称曹法泉子女的人来到了扬名社区，向居委会提出继承老人遗产的要求。
居委会的工作人员对吴家兄妹的出现十分诧异，在扬名社区十多年的顾国伟表示，自认识曹法泉老人以来，他就是独自一人，从没提过有家人，也没见过有儿女来看望他。
吴海平兄妹四人为证明与曹法泉的血缘关系，调取了相关资料，证实曹法泉与妻子于1961年协商离婚，两人生育的四个孩子由妻子抚养，吴海平四人也确实是曹法泉的儿女。
确认身份后，扬名居委会与吴家兄妹协商遗产分割事宜。吴海平要求按照法律，继承老人的全部财产，而居委会认为他们没有尽到赡养义务，只能拿走老人的8万现金。
双方僵持不下，扬名居委会将吴家兄妹起诉至当地法院。
03
一纸协议子女败诉
法庭之上，扬名居委会拿出了一份与曹法泉签订的《关于曹法泉居住及养老生活等问题的协调处理意见》，居委会负责曹法泉的生活起居以及养老送终，他拥有的动产和不动产在去世后全部赠与居委会。
负责照料曹法泉生前日常生活的曹建华、蒋士铭二人出庭作证，两人证实居委会在长达16年的时间里，尽到了协议里的扶养责任。
法院最终认定《处理意见》有效，判定曹法泉安置所得的房屋、遗留的现金以及银行存款等归扬名居委会所有。
04
独居老人痛在哪里
在中国，像曹法泉一样的老人数以万万计。“七普”人口数据显示，截至2021年末，中国60岁及以上人口达2．67亿人，占全国人口的18．9％，其中65岁及以上人口超过2亿人，占全国人口的14．2％。中国已进入深度老龄化社会。
而独居似乎是每个老人——甚至每个人，都将面临的晚景。曹法泉独居时间长达六十年，可以说是“除了钱啥也没有”，如何处理身后财产成一大难题。
第一，家人不在身边，独居老人到底拥有多少财产，无人知晓。
第二，家庭结构不清楚，不知道有哪些继承人。
第三，如果突然有人出现要求继承遗产，无法判断对方有没有资格。
曹法泉老人同时面临上面三个问题，是不幸的；但社区居委会能做到生养死葬，没让自己晚年凄凉，也是幸运的。
该遗产纠纷发生时，《民法典》尚未明确遗产管理人制度，而如今的视角来看，扬名居委会实际担任了遗产管理人的角色，完美诠释了遗产管理人的法律意义和社会意义。
根据《民法典》第1147条，遗产管理人应当履行下列职责：
（一）清理遗产并制作遗产清单；
（二）向继承人报告遗产情况；
（三）采取必要措施防止遗产毁损、灭失；
（四）处理被继承人的债权债务；
（五）按照遗嘱或者依照法律规定分割遗产；
（六）实施与管理遗产有关的其他必要行为。
扬名居委会作为基层群众自治组织，在履行社会保障和福利职责的基础上，定期安排人员照料老人起居，节假日准时慰问，尽职尽责。
在老人死后，扬名居委会及时清理遗产，罗列清单，并向法定继承人吴家兄妹如实报告了老人的遗产情况。妥善保管好档案和相关协议资料，并在法庭之上举证出来，维护了老人的权益。最后，居委会根据遗赠扶养协议和法院审判，合理分割财产。
曹法泉老人遗产纠纷案件虽发生在《民法典》明确遗产管理人制度之前，但对以后独居老人遗产处理和法律权益保护上给出了很大启示。
随着中国老龄化程度加深，曹法泉老人的情况绝非个例，遗产管理人制度将会发挥更强大的社会作用。