搜索
1985年4月27日，最高人民法院
湖北省高级人民法院：
你院1984年11月12日鄂法（83）民监字第12号关于王某和房屋继承申诉一案的请示报告及所附案卷五宗均收悉。经研究我们认为：
申诉人王某和虽然自幼随母吴某依靠堂姑王aa扶助长大，但他一直与生母吴某保持母子关系，与王aa之间不存在养母子关系，故王某和不应成为王aa的合法继承人。第三人颜某某、吴某长期与王aa居住在一起共同生活，共同劳动，应属于亲友间的互相扶助，她们之间不存在继承与被继承的关系。因此：严家巷七号房屋，不论是属于王顺和夫妇的遗产，还是属于王aa的遗产，王某某和王xx都享有继承权利，讼争之房屋应由王某某和王xx继承。但是考虑到颜某某、吴某母子与王aa曾经多年共同生活的实际情况，可从遗产中给予适当照顾。
附：湖北省高级人民法院关于王某和房屋继承申诉一案的请示报告 （83）民监字第12号
最高人民法院：
申诉人王某和，男，现年41岁，汉族，湖北省黄陂县人，系铁道部大桥工程局建筑工程队工人。
对方当事人王某某，女，现年65岁，汉族，湖北省黄陂县人，无职业。
对方当事人王xx，女，现年63岁，汉族，湖北省黄陂县人，无职业，住武汉市武昌区巡迥街74号。系王某某之妹。
第三人吴某，女，现年68岁。汉族，湖北省黄陂县人，系武汉市江汉区民生旅社退休工人，是王某和之母。
第三人颜某某，女，现年66岁，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市江汉区前进副食品商店退休工人，住严家巷7号。
当事人王某某和王xx之父王顺和于1937年购有武汉市江汉区严家巷7号二层木板结构房屋一栋，面积为105．23平方米。1945年前，王某某和王xx均已出嫁，1946年王顺和去世后，严家巷7号的房屋由王某某和王xx之姐王aa（终身未嫁）继承，并向当时伪湖北省汉口市政府进行了“房屋产权”过户登记。解放后，武汉市于1951年进行城市土地房屋产权登记时，该房屋仍登记为王aa所有，给予颁发了“土地房屋所有证”，此后一直由王aa居住管业。第三人颜某某是王aa的好友，早在1945年被丈夫抛弃后无归宿，就到王aa家生活，第三人吴某是王aa的堂弟媳，丧夫后生活困难，亦于1946年带着两岁多的王某和投靠王aa家，共同生活。王aa和颜某某解放前一同跑行商，解放后又一起摆香烟摊和收取房租维持生活。吴某则在家烧火做饭，浆洗衣裳，操持全部生活事务。1954年，王aa为了有一个固定职业，多方筹资入股“良友旅社”，参加工作，以后因患高血压病，又由吴某去顶了职，与此同时，颜某某则以摆香烟摊的资金作股份参加了合作商店工作，王某和至1959年亦参加了工作。她（他）们的工资收入均交王aa支配，四人共同生活，和睦相处。1962年王aa病故后，由颜某某主持，吴某、王某和、王某某、王xx等共同进行了安葬，颜某某、吴某、王某和三人仍住在严家巷7号，并共同偿还安葬王aa时所欠的债务。1964年，在颜某某的主持下，由吴某向政府贷款和预收房屋佃户的部分租金，以及拆卖部分木板，对此房进行了一次修理，换了一面砖墙。1965年，王某和将户口迁到工作单位郑州市大桥局一桥处。次年，“文化大革命”开始，吴某以代管人的名义将该房无偿交公，不久便与颜某某分户居住。1981年落实私房政策发还房屋产权时，王某某、王xx向法院诉称：“严家巷7号的房屋系父亲所买，姐姐去世后，其房屋应由我们姐妹俩继承”。王某和则认为他是王aa的养子，参加工作后，对王aa尽了赡养义务，该房屋应由他继承。武汉市江汉区人民法院经审理，于1982年10月23日判决；严家巷7号的房屋是王aa的遗产，王某和与王aa长期共同生活，互尽了义务，已构成事实上的养母子关系，该房屋应由王某和继承。王某某、王xx不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。该院认为：王某某和王xx是王aa遗产的合法继承人，各应继承严家巷7号房屋产权的30％；吴某、王某和、颜某某与王aa互尽了亲友间的扶助义务，吴某与王某和母子应分得该房屋产权的25％；颜某某应分得该房屋产权的15％。1983年8月24日终审判决后，王某和不服，多次向我院提出申诉。